Bienvenido a la Clase 6, Nivel 2: Escucha y Validación — El Equilibrio de la Coherencia.

En esta etapa del Nivel Didacta, trascendemos la mera recopilación de datos para entrar en la Gestión de la Intersubjetividad. En la Ontología de la Conciencia (ODC), validar no es «estar de acuerdo», sino reconocer la validez lógica del mundo del otro, permitiendo que la comunicación sea un sistema sustentable y no un campo de batalla de egos.


.
1. La Validación como Herramienta de Ingeniería Relacional

Para el Dr. Fabián Sorrentino, la validación es una propiedad de los argumentos que se da cuando la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas. En una relación, las premisas suelen ser las Creencias y la conclusión suele ser el Sentir.

Si un cliente o colaborador se siente frustrado (Sentimos), esa emoción no es un «error»; es la conclusión necesaria de su Modelo Mental y su interpretación de la realidad (Observamos). Validar, por tanto, es confirmar que su razonamiento está «correctamente construido», incluso si no compartimos sus hechos.

Autores de Referencia en esta Capa:
  • Fabián Sorrentino: Definió la validación como la consistencia entre premisas y conclusiones, diferenciándola de la verdad empírica.

  • Marshall Rosenberg: Creador de la Comunicación No Violenta, quien sostiene que detrás de cada emoción hay una necesidad (premisa) no satisfecha.

  • Daniel Goleman: Enfatiza que la empatía cognitiva (entender el modelo mental del otro) es el puente hacia la colaboración eficaz.

  • Jurgen Habermas: Su teoría de la Acción Comunicativa postula que la validez del habla depende de la pretensión de verdad, rectitud y veracidad compartida.


.
2. Herramienta A: Reflejo Emocional Lógico (REL)

El REL es la técnica para mover una emoción desde la Capa Neuropsicológica (Sentimos) hacia la Capa de la Lógica (Pensamos/Decidimos).

En lugar de decir «entiendo que estés triste» (reflejo empático simple), el Master Coach utiliza una estructura de Lógica Filosófica para analizar las estructuras racionales de la existencia del otro.

  • Estructura: «Dado que tu premisa es que el proyecto debía entregarse hoy (P), y observas que el equipo no cumplió (Q), es lógicamente válido que sientas esta frustración (Conclusión)».

  • Efecto: Al devolverle al otro la «forma» de su argumento, este siente que su mundo tiene sentido. Esto reduce la reactividad y permite pasar a la Sustentabilidad de la relación.

Vamos con un ejercicio para ilustrarlo en la práctica:

Una «diferencia en el trabajo» (por ejemplo) no es un problema de personalidad, sino una colisión de premisas lógicas.

A continuación, preparamos un guion técnico y artístico que utiliza el Reflejo Emocional Lógico (REL) para transformar la fricción en Sustentabilidad.


A. El Marco Estratégico del Encuentro

Antes de abrir la boca, situémonos en el Modelo MET. Tu objetivo no es «ganar» la discusión, sino validar la validez del razonamiento de tu colega, independientemente de si sus hechos son verdaderos o no.

  • Tu Capa Fenomenológica (Observamos): Identifica que lo que ves es una interpretación única de la realidad, no la realidad misma.

  • Tu Capa de la Bioética (Hacemos): Tu conducta debe estar orientada a la gestión de factores internos para evitar la reactividad.


B. Fase 1: Apertura y Regla de Reciprocidad 2/2

Comenzamos estableciendo el Contrato Lógico de la conversación. Esto asegura que la comunicación sea un sistema cerrado de respeto y no una entropía de interrupciones.

Tú: «Hola [Nombre], valoro este espacio. Para que nuestra conversación sea sustentable y nos lleve a un resultado útil, te propongo usar la Regla 2/2: tú hablas 2 minutos sin interrupciones mientras yo mapeo tus puntos, y luego yo me tomo 2 minutos para devolverte lo que escuché antes de dar mi opinión. ¿Es esta una base válida para ti?».


C. Fase 2: Escucha Activa y Mapeo Sintáctico

Durante los 2 minutos de la otra persona, tu cerebro debe estar trabajando en el Análisis Sintáctico (cómo estructura sus oraciones) y el Análisis Semántico (qué significan sus palabras).

  • Busca la Premisa ($P$): ¿En qué cree esta persona? (Ej: «La rapidez es más importante que la perfección»).

  • Busca el Hecho ($Q$): ¿Qué dice que pasó? (Ej: «Me entregaste el reporte tarde»).

  • Busca la Conclusión ($R$): ¿Qué siente o decide? (Ej: «Siento que no eres profesional»).


D. Fase 3: Aplicación del Reflejo Emocional Lógico (REL)

Aquí es donde ocurre la magia del Nivel Didacta. No vas a decir «entiendo cómo te sientes». Vas a demostrar que su sentimiento es una consecuencia lógica de su modelo mental.

Guion Sugerido (Ajusta según lo que escuches):

«Bien, pasaron los 2 minutos. Permíteme validarte lógicamente para ver si he captado la forma de tu argumento:

  1. Premisa (El fundamento): Dado que tu premisa es que la eficiencia del equipo depende del cumplimiento estricto de los horarios ($P$)…

  2. Hecho (La observación): …y observas que en los últimos dos días mi reporte llegó 30 minutos después de la hora pactada ($Q$)…

  3. Reflejo Emocional Lógico: …es lógicamente válido y consistente que sientas esta preocupación y que concluyas que hay un riesgo para la meta común ($R$).

Tú (Cierre de la validación): «¿Es esta una construcción válida de tu realidad interna o hay algún predicado que se me escapa?».


E. Fase 4: Desarticulando Supuestos (Paráfrasis Avanzada)

Una vez que la otra persona se siente validada (porque has reconocido la consistencia de su mente), la reactividad en su Capa Neuropsicológica bajará. Ahora puedes introducir el Análisis Semántico para limpiar el canal.

Tú: «Para avanzar, necesito clarificar un término. Cuando dices que ‘no soy profesional’, ¿a qué hecho verificable te refieres exactamente? ¿Es al retraso del reporte ($Q$) o hay otra evidencia empírica que deba conocer para que mi respuesta sea precisa?».


F. Fase 5: Propuesta de Nueva Coherencia (Sustentabilidad)

Finalmente, cierras el guion moviendo la conversación hacia la capa de Sustentabilidad.

Tú: «Mi compromiso es con el éxito del proyecto y con nuestra relación ($P’$). Mi propuesta es ajustar el proceso de entrega para que, si surge una contingencia, te avise 1 hora antes. Así mantenemos la consistencia y evitamos que tu modelo mental entre en alerta. ¿Qué te parece este ajuste para mantener nuestro éxito a largo plazo?».

G. Por qué consideró Sorrentino que este guion funciona
  • No ataca la veracidad: No discutes si «eres profesional» o no. Discutes la validez de por qué el otro piensa lo que piensa.
  • Usa la Lógica como Escudo y Puente: Al usar términos como «consecuencia lógica» o «premisa», elevas el nivel de la conversación desde el drama emocional hacia la Epistemología Justificada.
  • Busca la Reproducibilidad: Al pedir definiciones claras, evitas las falacias de ambigüedad que destruyen los equipos.
Tarea Metacognitiva para tu Práctica:
  • Observa tu propia Capa de «Sentimos»: Si mientras el otro habla sientes ganas de interrumpir, reconoce que es tu propio Modelo Mental de «ganancia o pérdida» activándose.
  • Audita tus Palabras: Asegúrate de que tus declaraciones sean claras y precisas, con términos bien definidos.

.
3. Herramienta B: La Regla de Reciprocidad 2/2

En el Modelo MET, la sustentabilidad depende de la capacidad de mantener y ajustar el éxito en el largo plazo. En la comunicación, esto se logra mediante el equilibrio de turnos.

La Regla 2/2 establece un marco de Bioética de la Virtud:

  1. 2 Minutos de Escucha Pura: El oyente no interrumpe. Se dedica a mapear los Individuos y Predicados del relato del otro.

  2. 2 Minutos de Devolución Lógica: El oyente parafrasea los argumentos para verificar su validez antes de introducir sus propias ideas.

Como diría Stephen Covey: «Busca primero entender, luego ser entendido». Esta regla operacionaliza ese valor, convirtiéndolo en una conducta concreta (Hacemos) con gestión de factores externos.


.
4. Herramienta C: Paráfrasis Avanzada (Sintáctica y Semántica)

Para reducir los malentendidos, el Master Coach aplica el Método Sintáctico (estructura de la oración) y el Método Semántico (significado de las palabras).

  • Análisis Sintáctico: ¿Cómo se combinan las palabras del otro para formar su queja?. Detectamos si hay una falacia de ambigüedad en su construcción.

  • Análisis Semántico: ¿A qué se refiere exactamente cuando dice «esto no funciona»?. Buscamos la Referencia en el mundo real más allá del Sentido emocional.

Ejemplo de Paráfrasis Avanzada: «Entiendo que cuando dices ‘todo es un caos’ (Sintaxis universal), te refieres específicamente a que el cronograma de la Fase 3 no tiene responsables asignados (Semántica precisa). ¿Es esta una interpretación válida de tu declaración?».


.
5. Actividades de Clase: Role Plays y Síntesis

Actividad 1: El Escenario de la Crisis Lógica (Role Play)
  • Participante A (El Reactivo): Presenta una queja llena de juicios y emociones desbordadas (Capa de Sentimos/Creemos).

  • Participante B (El Didacta): Debe aplicar el Reflejo Emocional Lógico. Su objetivo no es calmar al otro, sino validar la consistencia de su dolor basándose en las premisas que el otro declara.

  • Meta: El Participante A debe decir: «Exactamente, eso es lo que me pasa». Ese es el indicador de que la validación lógica ha ocurrido.

Actividad 2: Síntesis Grupal del «Mapa de Coherencia»

Utilizando el Modelo MET, el grupo analizará un video de una conversación difícil e identificará:

  1. ¿En qué momento se rompió la reciprocidad?

  2. ¿Hubo validación de la veracidad (hechos) o de la validez (razonamiento)?.

  3. ¿Cómo afectó esto a las Consecuencias inmediatas y a la Sustentabilidad del vínculo?.


.
6. Evaluación: Observación Rubricada

Para aprobar la Clase 6, el estudiante será observado durante una facilitación real o simulada bajo la siguiente Rúbrica de Validación ODC:

CriterioNivel Maestro (Aprobado)Nivel Aprendiz (Pendiente)
Validación
Lógica
Identifica las premisas detrás de la
emoción y confirma su validez estructural.
Intenta calmar la emoción
sin entender la lógica subyacente.
Equilibrio
de Turnos
Aplica la Regla 2/2 de forma natural,
garantizando que el otro se sienta escuchado.
Interrumpe o domina la
conversación con sus propios juicios.
Precisión
Semántica
Pregunta por la referencia real de
términos ambiguos o universales.
Da por sentado que entiende
lo que el otro quiere decir.
Generación
de Coherencia
La intervención produce un ajuste en
el éxito del diálogo y preserva el vínculo.
La intervención aumenta la confusión
o la distancia emocional.

.
7. Metacognición: El Líder como Auditor Lógico

Al cerrar esta clase, reflexiona:

  • «¿Cuántas veces he invalidado a alguien solo porque su verdad no coincidía con la mía, ignorando que su razonamiento era perfectamente válido desde sus premisas?».

  • «¿Soy capaz de sostener el silencio de los 2 minutos de escucha para que emerja la Bioética de la Virtud en el encuentro.

.
Cierre de la Clase 6:

Has integrado la emoción en el sistema lógico. Ahora sabes que el corazón tiene sus razones, y esas razones tienen una estructura formal que tú, como Master Coach, puedes decodificar y validar para transformar cualquier conflicto en una oportunidad de sustentabilidad.

Material recopilado de la Minuta de una clase del Dr Fabián Sorrentino para la construcción de la ODC como una Epistemología justificada.