Fidelio Vs Razonio

Fidelio y Razonio asistieron a una entrevista para contrastar sus ideas acerca del origen del mundo, en la misma el entrevistador los sometió a preguntas y ellos expusieron sus argumentos acerca de la Fe y la Razón, a continuación te pedimos que leas los argumentos de cada uno y tomes una posición.

Aprendiendo a potenciarme desde la lógica

Entrevistador:  ¿Cómo apareció este Universo en el que hoy estamos viviendo?

Fidelio: Creo que Dios es el creador del universo. La complejidad y el orden del cosmos, desde las leyes físicas hasta la vida misma, no pueden ser fruto del azar. De lo contrario, ¿Cómo explicas el ajuste fino del universo?

Razonio: El ajuste fino del universo es un tema fascinante, pero puede explicarse mediante el principio antrópico y la teoría del multiverso. Si existen infinitos universos, no es sorprendente que uno de ellos tenga las condiciones adecuadas para la vida.

Fidelio: Gracias Razonio, pero el principio antrópico y el multiverso son hipótesis de la conciencia que aún no pueden ser probadas empíricamente. ¿No es más razonable aceptar que no conocemos todo y aceptar la presencia de un diseñador inteligente que estableció estas condiciones?

Razonio: La ciencia se basa en hipótesis que se pueden probar y refutar. Aunque el multiverso es una teoría, ofrece una explicación naturalista. Además, la evolución por selección natural explica la complejidad de la vida sin necesidad de un diseñador.

Fidelio: Comprendo, la evolución explica la diversidad de la vida, pero no su origen. ¿Cómo explicas el origen de la vida a partir de materia inerte? La abiogénesis sigue siendo un misterio sin resolver, ¿o hay algo mas que desconozco?

Razonio: La abiogénesis es un campo de investigación activo. Aunque no tenemos todas las respuestas, hemos avanzado en entender cómo las moléculas orgánicas pueden formar estructuras complejas. La ciencia no necesita recurrir a lo sobrenatural para explicar lo desconocido.

Entrevistador: Ahora revisemos vuestras posturas sobre la Moralidad

Fidelio: Ante todo declaro que he cometido pecado, una y mil veces. Sin embargo Dios me ha perdonado y puedo dar fe de ellos. Por lo que puedo declarar que la moralidad objetiva da Fe de la existencia de Dios. Sin Dios no podemos tener un fundamento sólido para el bien y el mal y todo se convierte todo en relativismo moral.

Razonio: La moralidad puede ser vista como un constructo evolutivo y social. Las normas morales han evolucionado para favorecer la cooperación y la supervivencia. No necesitamos una autoridad divina para tener principios éticos sólidos.

Fidelio: Acaso el relativismo moral puede justificar cualquier comportamiento. ¿No es incongruente basar la moralidad en normas cambiantes y subjetivas?

Razonio: La moralidad evoluciona con la sociedad, pero eso no significa que sea arbitraria. Los principios éticos pueden ser universales sin necesidad de ser absolutos. La empatía y la razón son suficientes para guiar nuestras acciones.

Fidelio: ¿Lo son?

Entrevistador:  ¿Y qué hay del propósito y el significado de la vida?

Fidelio: Para mí, creer en Dios da sentido a mi existencia y me proporciona un propósito más allá de lo material. ¿Cómo encuentras propósito en un universo sin Dios?

Razonio: Encuentro propósito en las relaciones, el conocimiento y las experiencias. La vida tiene el significado que le damos. No necesito una creencia en lo divino para sentir que mi vida tiene valor y propósito.

Fidelio: Finalmente, la experiencia personal de lo divino es algo que muchos han vivido. ¿Cómo explicas las experiencias religiosas y los milagros?

Razonio: Las experiencias religiosas pueden ser explicadas por la psicología y la neurociencia. Los milagros, a menudo, tienen explicaciones naturales o son eventos que aún no comprendemos completamente. La mente humana es capaz de experiencias profundas sin necesidad de lo sobrenatural.

OK, ahora elige una de las dos posturas, ve a los artículos y aprende a confrontar impecablemente:
Elegí a Fidelio  | Elegí a Razonio

¿Qué nos aporta la lógica a un análisis Ontológico de la Conciencia?

Lógica Formal

• Validez de los Argumentos: Evaluar si las conclusiones se derivan lógicamente de las premisas. Por ejemplo, si la premisa de Fidelio es que la complejidad del universo implica un creador, debemos analizar si esta conclusión se sigue necesariamente.
• Consistencia Interna: Verificar si los argumentos de cada narrador son consistentes entre sí y no contienen contradicciones internas.

Lógica Informal

• Falacias Informales: Identificar otras falacias como la falacia de apelación a la emoción (apelar a los sentimientos en lugar de a la razón) o la falacia de hombre de paja (caricaturizar el argumento del oponente para refutarlo más fácilmente).
• Razonamiento Inductivo: Evaluar la fuerza de los argumentos inductivos, como la inferencia de Razonio sobre la evolución y la abiogénesis basada en la evidencia científica disponible.

Lógica Modal

• Posibilidad y Necesidad: Analizar los argumentos en términos de lo que es posible, necesario o contingente. Por ejemplo, la existencia de un multiverso es una posibilidad, pero no una necesidad lógica.
• Contrafactuales: Considerar escenarios hipotéticos y sus implicaciones. ¿Qué pasaría si la teoría del multiverso fuera falsa? ¿Cómo afectaría esto a los argumentos de Razonio?

Lógica Epistemológica

• Justificación y Evidencia: Evaluar la calidad de la evidencia y la justificación que cada narrador presenta para sus creencias. ¿Qué tipo de evidencia sería suficiente para justificar la creencia en un creador o en el multiverso?
• Certeza y Duda: Analizar el grado de certeza que cada narrador tiene en sus afirmaciones y cómo manejan la duda y la incertidumbre.

Lógica Dialéctica

• Interacción de Argumentos: Examinar cómo los argumentos de Fidelio y Razonio interactúan y se contraponen. ¿Cómo responde cada uno a las objeciones del otro? ¿Hay progreso en la discusión o se mantienen en sus posiciones iniciales?
• Persuasión y Retórica: Evaluar las técnicas retóricas utilizadas por cada narrador para persuadir al otro y al público. ¿Utilizan analogías, metáforas, o ejemplos concretos para fortalecer sus argumentos?

Lógica Pragmática

• Contexto y Uso del Lenguaje: Analizar cómo el contexto y el uso del lenguaje afectan la interpretación de los argumentos. ¿Cómo influyen las experiencias personales y culturales de Fidelio y Razonio en sus perspectivas?
• Actos de Habla: Considerar los actos de habla implícitos en la conversación, como afirmar, cuestionar, dudar, y cómo estos actos contribuyen al desarrollo del diálogo.

*Aclaración: La abiogénesis es la teoría científica que propone que la vida surgió a partir de materia inerte a través de procesos naturales. En términos simples, sugiere que las primeras formas de vida en la Tierra se originaron a partir de compuestos químicos simples que, bajo ciertas condiciones, se organizaron en estructuras más complejas capaces de replicarse y evolucionar.

Por el Dr. Fabian Sorrentino: aprendiendo a disfrutar de los aportes de la Lógica, para la construcción de una Ontología de la Conciencia justificada.
Si buscas mas relaciones entre la Fe y la Razón te recomiendo este artículo de Wikipedia.