Un estudio de cohorte es un programa de investigación que analiza un grupo particular que presenta ciertas características y lo observa durante un periodo de tiempo. Del tipo epidemiológicoobservacionalanalíticolongitudinal prospectivo o retrospectivo.

Algunos ejemplos de cohortes pueden ser personas que han tomado cierta medicación o presentan una condición médica. Fuera de la medicina, se puede tratar de una población de animales que ha vivido cerca de una determinada sustancia contaminante o de un estudio sociológico de la pobreza.

Un estudio de cohorte puede profundizar más y dividir una cohorte en subgrupos, por ejemplo, una cohorte de fumadores podría ser subdividida e incluir un grupo que sufre de obesidad. En este sentido, un estudio de cohorte es generalmente intercambiable con el término observación naturalista.

Existen dos subtipos principales del estudio de cohorte: el retrospectivo y el prospectivo. Posteriormente describimos un tercero denominado como ambidireccional. La principal diferencia entre los dos primeros es que el retrospectivo observa fenómenos que ya han ocurrido, mientras que el prospectivo se inicia en el presente.

Para comprender los distintos aportes al concepto, veamos el siguiente cuadro sinóptico que elaboramos en la fundación para la confección del Modelo Único Intergeneracional que estamos construyendo en sinergía con la ONG: Generaciones en Acción.

.

Estudio de cohorte retrospectivo

El estudio de caso retrospectivo tiene naturaleza histórica. Si bien comienza con la división en cohortes, el investigador analiza datos históricos para juzgar los efectos de la variable.

Por ejemplo, se puede comparar la incidencia del cáncer de colon a través del tiempo en vegetarianos y consumidores de carne mediante la comparación de las historias clínicas. Es mucho más fácil que el prospectivo, pero no existe un control y las variables de confusión pueden ser un problema, ya que el investigador no puede evaluar fácilmente el estilo de vida del sujeto.

Un estudio retrospectivo es una forma muy barata y eficaz de estudiar los riesgos de salud o los efectos de la exposición a sustancias contaminantes y toxinas. Brinda resultados rápidamente a costa de la validez, ya que es imposible eliminar todas las variables potenciales de confusión de los registros históricos y las entrevistas.

Estudio de cohorte prospectivo

En un estudio de cohorte prospectivo, los efectos de una variable se representan con el tiempo y el estudio se convierte en un proceso continuo. Para mantener la validez, todos los sujetos deben inicialmente ser carentes de la condición que se está probando.

Por ejemplo, una investigación a largo plazo sobre los efectos del tabaquismo en el cáncer de pulmón debe garantizar que todos los sujetos están libres de la enfermedad. También es posible hacer un subgrupo y tratar de controlar las variables, tales como el peso, el tipo de profesión o el estatus social.

Éste es mejor que un estudio retrospectivo, pero es costoso y generalmente exige un largo período de tiempo para generar resultados útiles, por lo que se vuelve muy caro y difícil.

Algunos estudios continúan durante décadas y están generando información extremadamente útil sobre las tendencias subyacentes en una población. El estudio de cohorte prospectivo es una gran herramienta para estudiar las tendencias a largo plazo, lo que permite al investigador medir cualquier variable de confusión potencial. Pero el costo potencial de error es alto, por lo que generalmente se utilizan estudios piloto para asegurar que el estudio no tenga problemas.

.

Estudio de cohorte ambidireccional

El estudio de cohorte ambidireccional es el último método, que combina aspectos retrospectivos y prospectivos. El investigador estudia y analiza la historia previa de las cohortes para posteriormente continuar la investigación de forma prospectiva.

Este estudio brinda los resultados más precisos, pero constituye una tarea extremadamente ardua, ya que consume mucho dinero y tiempo.

El estudio ambidireccional comparte un gran inconveniente con el estudio prospectivo: es imposible garantizar que los datos puedan ser objeto de seguimiento, ya que los participantes pueden negarse a participar o morir prematuramente. Estos estudios deben contar con muestras muy grandes para asegurarse que cualquier pérdida de los atributos pueda ser absorbida por las estadísticas.

 

Técnicas de un estudio de cohorte

Seleccionar una muestra de estudio sanos de población.
Medir variables de exposición en la muestra, si el factor de riesgo está ausente o presente.
Seguir a la cohorte.
Medir las variables de resultado, es decir, la presencia o ausencia de enfermedad.

Ventajas de un estudio de cohorte

  • Estudiar factores de exposición extraños.
  • Visualizar los múltiples efectos que puede tener una exposición.
  • Observar simultáneamente los efectos de varias exposiciones (siempre y cuando esta posibilidad sea planteada desde el principio del estudio).
  • Posibilitar la muestra de la secuencia temporal entre exposición y desenlace.
  • Permitir la estimación de incidencia y riesgo relativo.
  • Establecer claramente la secuencia de sucesos de interés como es la exposición-enfermedad.
  • Evitar el sesgo de supervivencia.
  • Tener mejor control sobre la selección de sujetos.
  • Tener mayor control de las medidas.
  • Se caracteriza por tener movimiento.

Inconvenientes de un estudio de cohorte

  • Requiere a menudo grandes tamaños muestrales.
  • No es eficiente en eventos raros o con largos períodos de latencia.
  • Su ejecución puede requerir mucho tiempo y dinero.
  • No es útil para enfermedades raras.
  • Son estudios caros por la cantidad de personas y el tiempo de seguimiento necesarios, así como por los esfuerzos que han de llevarse a cabo para que la calidad del seguimiento minimice las pérdidas entre las poblaciones que se siguen, manteniéndolas en un nivel aceptable.
  • Como alternativa, existe otro tipo de estudios de cohortes: las cohortes retrospectivas, en las cuales la investigación se plantea después de haberse producido la enfermedad, para lo cual tanto la presencia de exposición como la de desenlace deben provenir de registros históricos de alta fiabilidad en los que se hayan registrado con precisión la exposición y el desenlace, en el momento de producirse.

El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Enciclopedia Libre Universal, publicada en español bajo la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0

Compilado por el Dr. Fabián Sorrentino de las siguientes fuentes: Wikipedia y Martyn Shuttleworth (Aug 26, 2009). Estudio de cohorte. Jun 28, 2018 Obtenido de Explorable.com

.

Bibliografía recomendada para continuar investigando

  • Breslow NE, Day NE. Statistical methods in cancer research. Vol. II. The design and analysis of cohort studies. Lyon: IARC Publications; 1987.
  • Dekkers OM. On causation in therapeutic research: observational studies, randomised experiments and instrumental variable analysis. Prev Med. 2011;53(4–5):239-41.
  • DiPietro NA. Methods in epidemiology: observational study designs. Pharmacotherapy. 2010;30:973-84.
  • Euser AM, Zoccali C, Jager KJ, Dekker FW. Cohort studies: prospective versus retrospective. Nephron Clin Pract. 2009;113(3):c214-7.
  • Fernández E. Estudios observacionales. En: Jiménez Villa J, Argimon Pallàs JM, Martín Zurro A, Vilardell Tarrés M, editors. Publicación científica biomédica. Cómo escribir y publicar un artículo científico. Barcelona: Elsevier; 2010. p. 205-14.
  • Hernán MA, Robins JM. Estimating causal effects from epidemiological data. J Epidemiol Community Health. 2006;60(7):578-86.
  • Manchikanti L, Singh V, Smith HS, Hirsch JA. EEvidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management: part 4: observational studies. Pain Physician. 2009;12(1):73-108.
  • Samet JM, Muñoz A. Evolution of the cohort study. Epidemiol Rev. 1998;20(1):1-14.
  • Samet JM, Muñoz A. Perspective: cohort studies. Epidemiol Rev. 1998;20(1):135-6.
  • Silverman SL. From randomized controlled trials to observational studies. Am J Med. 2009;122(2):114-20.
  • Shields KM, DiPietro NA, Kier KL. Principles of drug literature evaluation for observational study designs. Pharmacotherapy. 2011;31(2):115-27.
  • Szklo M. Population-based cohort studies. Epidemiol Rev. 1998;20(1):81-90.
  • Tager IB. Outcomes of cohort studies. Epidemiol Rev. 1998;20(1):15-28.
  • Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD, Pocock SJ, et al. STROBE Initiative. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. PLoS Med. 2007;4(10):e297.
  • Von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet. 2007;370(9596): 1453-7.
  • White E, Hunt JR, Casso D. Exposure measurement in cohort studies: the challenges of prospective data collection. Epidemiol Rev. 1998;20(1):43-56.
  • Whitney CW, Lind BK, Wahl PW. Quality assurance and quality control in longitudinal studies. Epidemiol Rev. 1998;20(1):71-80.
  • Willett WC, Colditz GA. Approaches for conducting large cohort studies. Epidemiol Rev. 1998;20(1):91-9.
  • Yang W, Zilov A, Soewondo P, Bech OM, Sekkal F, Home PD. Observational studies: going beyond the boundaries of randomized controlled trials. Diabetes Res Clin Pra